浅谈步道灯的功能性和景观性的平衡-广州宏硕照明设计有限公司-广州宏硕照明设计有限公司

步道或园路位于公园、河道等区域，一般仅做步行之用。步道（园路）的照明，由于步行人群的速度较低，因此对亮度、照度及其均匀度的要求并不高，可参照人行道路的照明标准。步道照明的标准虽然不高，但步道灯的选择仍较为关键，其灯型是否恰当、配光是否合理，不但影响照明功能本身，还会影响夜间的视觉环境。

步道灯仍应以满足功能照明为先。灯具配光应将主要的光线下压至地面，以照亮地面为主，兼顾一定的垂直照度或半柱面照度，以保证在一定距离内对人脸的识别，确保一定的安全性。

步道灯往往还需要提供一定的景观性。步道灯一般被置于休憩空间，高度不高，是视觉环境的重要组成部分；步道休闲散步的人群普遍速度不快，具有足够的观赏时间，也有一定的观赏需求。因此，步道灯的观赏性也很重要，这种观赏性包括灯具造型的观赏性和灯具光型的观赏性。

灯具造型的观赏性一般用于白天欣赏，灯具的外观、形态应具有一定的美观性和艺术性，与周边环境相融合，并与特定地域的文化相契合。这时候，灯具（包括支撑杆件）被欣赏的主要是雕塑般的形式美感，并作为一种生活环境的组成部分，表达环境美感。

灯具光型的观赏性，顾名思义，是步道灯亮起来后的光型，是否具有观赏性。功能性的部分能够提供一定的观赏性，但步道灯光型的观赏性主要取决于额外的对光的切割或塑形。例如，灯杆局部镂空的内透光，可形成一定的由光组成的造型（光型），并被人所欣赏。又如，灯杆外设的发光附件，也往往被人们所喜爱。

但是，步道灯的这种景观性有一个适度性的问题。步道灯仍是一种以提供功能照明、保障安全为主要目的的灯具，其景观性不能影响功能性，或者不能片面追求景观性而忽视功能性，否则，任你景观性（观赏性）有多少优秀，本质上仍是一款无用的、不合适的步道灯。

其中，景观性影响功能性，主要表现在过于刺眼的景观性灯光。这样的光，哪怕不到眩光的程度，也会在极大程度上提高人眼对亮度的感知阈值，原本足够亮的功能性照明（包括垂直方向的功能照明）变得不够亮了，反而会影响人眼对路况（如台阶）和人脸（如对面的人是否友好）的识别，甚至造成安全隐患。在夜间，亮度对比度的影响高于绝对亮度的影响。一般地，景观性灯光的亮度与环境的亮度控制在10:1以内是较为舒适的，过高的亮度对比，会造成对眼睛的过度刺激，光遮蔽了一切其他视觉感知，不但会给人一种突兀、过曝、与环境不和谐的视觉感受，还会造成喧闹的、暴力的和暴发户般的文化体验，给人以生理和心理上的不适感。如整体通亮的立柱灯，在使用LED光源且光源功率搭配不合理的情况下，立柱表面亮度与环境亮度的对比动辄过百，往往会造成灯体过亮、而路面却往往不亮，甚至灯体本身就造成了眩光。这实际上是一种直视照明和间接照明的方式的冲突问题：整体通亮的立柱是直视的景观照明，路面的功能照明则是间接照明，同一光源下，直视照明亮度必然远远高于基于反射的间接照明亮度，景观性过于突兀，景观性最终影响了功能性——步道照明本末倒置了。

上图：过亮的步道灯，在高环境亮度下仍有眩光

景观亮度过高，还有可能会带来另一个后果：在路面亮度不足的情况下，不得不通过增加灯具密度来提高路面亮度。于是乎，布灯密密麻麻，整个步道（园路）变成了灯和光的集会，降低了光的品质，形成光的暴力，并成功制造视觉污染和极差的文化体验。

片面追求景观性而忽视功能性的案例也不在少数，主要表现在以景观代替功能，光都朝天上打（上射光比较过高），路面反而黯淡无光，起码的照明标准都达不到。或者灯具配光设计不科学（有些一体化灯具根本没有考虑功能性的配光），白天的观赏性很好，但晚上光源出光大多被闷在灯具内部（如某些镂空灯具，镂空部分面积占比过小），出光效率极低，路面较暗，达不到设计标准。

上图：灯具镂空面积过小，夜晚路面过暗

用同一光源同时实现功能性与景观性的灯具，往往意味着光效的损失。为兼顾景观性（观赏性），适当的光效损失是可以接受的，但这种光效损失也不能过度。将保证功能照明的光源和提供观赏性的光源分开，功能性光源专注于配光设计，景观性光源专注于形式设计，是一种较为合适的解决方案。并且，这种景观性的光源，出光应是低亮度的、局部装饰性的，表达的灯光品格应是低调的、谦逊的、不是为了哗众取宠和夺人眼球的。

上图：兼顾功能性和景观性的步道灯

事实上，步道灯灯型的选择是比较困难的。功能性是背景性的，对应的是图底关系中的底，可以是雷同的。但景观性对应的是图底关系中的图，天然拒绝雷同。（只要景观性风格出现，必然会遮蔽功能性。）因此，步道灯的选型往往受制于其景观性，景观性必须是新颖的、尽量不重复的。也因为如此，步道灯的造型或光形的推陈出新成为了关键，这种对推陈出新的追求遮蔽了对功能性和景观性的平衡性的关注，优秀的步道灯往往并不多见。